美国最高法院将于周一就两起案件进行口头辩论，主要讨论私立和公立大学是否可以将种族作为招生因素。以下是关于学生公平录取诉哈佛和学生公平录取诉北卡罗来纳大学的关键信息。
如何收听口头辩论
返回到菜单最高法院于9月宣布，将继续允许庭审音频直播，这一做法始于2020年大流行期间。从上午10点开始，最高法院网站(supremecourt.gov)和华盛顿邮报网站(washingtonpost.com)将提供相关信息。
在10月3日的新开庭期间，公众可以回到法庭，但想要获得口头辩论的座位并不容易。对于这类重大案件，通常在辩论开始前数小时，甚至提前一天就会排起长队。
最高法院将允许公众参与辩论，并继续直播音频。
听证会的形式是什么?
返回到菜单辩论将于上午10点开始，首先讨论北卡罗来纳大学的案件，接着是哈佛大学的挑战。法官们将第一次和第二次辩论分别安排在90分钟和70分钟，但由于法官们可能会调整程序，讨论时间可能会延长。最高法院资历最高的法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)将首先提问，随后是自由提问环节。之后，首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)将让每位大法官轮流提问。
这两起案件均由学生公平录取组织(Students for Fair Admissions)提起，代表律师为帕特里克·斯特劳布里奇(Patrick Strawbridge)和卡梅伦·t·诺里斯(Cameron T. Norris)。两人曾是托马斯的律师助理，并在前总统唐纳德·特朗普与国会的斗争中担任一家律师事务所的合伙人。
北卡罗来纳州副检察长Ryan Y. Park和代表北卡罗来纳大学学生的律师David G. Hinojosa为这些大学辩护。哈佛大学的代理律师是赛斯·p·韦克斯曼(Seth P. Waxman)，他曾在克林顿政府担任副检察长。拜登政府也支持这两所大学，副检察长伊丽莎白·b·普雷洛格(Elizabeth B. Prelogar)在这两起案件中代表她们，她是联邦政府在最高法院的首席律师，也是第二位获得该职位确认的女性。
支持与反对平权法案的主要论点是什么?公众民调显示了什么?
返回到菜单自20世纪70年代以来，最高法院一直表示，种族可以作为大学评估入学申请时的一个考虑因素。各大学认为，仍需采取平权行动以建立多元化的学生群体，认为这有助于增强整体学习环境。
哈佛大学和北卡罗来纳大学的律师将这两所大学的申请审查过程描述为“全面的”。这些大学表示，如果不允许使用种族因素，少数族裔的入学率可能会显著下降。
挑战者希望最高法院推翻长期以来的先例，裁定种族因素违反联邦法律和宪法。发起挑战的组织主席爱德华·布鲁姆(Edward Blum)表示，大学过于重视种族问题，国家不能用种族偏好来弥补过去的歧视，认为种族偏好是一种不同形式的歧视。在哈佛的案例中，布鲁姆称学校的政策歧视亚裔美国人。该组织还表示，北卡罗来纳大学歧视白人和亚裔美国申请人。在每起案件中，大学均否认不当行为，下级法院表示其做法遵循最高法院的先例。
华盛顿邮报-沙尔学院(Washington Post-Schar School)最近的一项民意调查显示，大多数美国人支持禁止考虑种族因素的招生政策，但同样多的人支持促进大学校园种族多元化的项目。
民意调查发现，超过六成的美国人赞成将种族问题排除在大学招生之外。
什么联邦法律和section Co制度是一个问题?
返回到菜单2003年和2016年，最高法院支持在招生中有限使用种族的做法，认为多元化学生群体的教育益处证明某些侵犯宪法平等保护的行为是合理的，该保障通常禁止政府基于种族做出决定。
但最高法院的构成已向右翼倾斜，特朗普提名的三名大法官巩固了保守派6比3的多数。大法官们对第14修正案的平等保护条款是否意味着宪法必须不分肤色存在分歧。
反对者表示，根据平等保护条款，像北卡罗来纳大学这样的公立大学不能将种族作为招生决定的因素。通常倾向于狭隘裁决的大法官们，可能会避免更广泛的宪法问题，转而认定哈佛大学和北卡罗来纳大学违反了1964年《民权法案》(Civil Rights Act of 1964)的第六条。该法令禁止种族歧视、排斥或拒绝“任何接受联邦财政援助的项目或活动”的福利。
哈佛大学是一所私立学校，由于接受数以百万美元计的联邦助学金，招收的学生部分由联邦财政援助支付学费，因此受《宪法修正案》第六章的约束。北卡罗来纳大学是一所公立大学，同时受宪法和宪法第六条的保护，宪法第六条将平等保护标准纳入宪法第六条之后。
法官们说了什么布特race-co还有为什么杰克逊法官在第二个论点中没有出现?
返回到菜单川普提名的三位大法官，以及由拜登总统提名的杰克逊大法官，在担任上诉法院法官期间，在涉及种族偏好的案件上没有大量记录。首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)长期以来对他所称的按种族划分美国人的“肮脏勾当”持怀疑态度。罗伯茨与阿利托和托马斯在2016年法院确认将种族作为审查大学申请人的一个因素时表示异议。
相反，杰克逊在本月的一个选举案件中明确表示，她对历史有不同的看法，并指出第14修正案的“全部意义”是“确保被解放的前奴隶的权利”。
我们在这里有更多关于每位法官的发言。
杰克逊将参与北卡罗来纳大学的案件，但不会出席与哈佛大学有关的第二场辩论。在她的确认听证会上，杰克逊表示她将回避，因为她在她的一个女儿就读的母校董事会任职到5月。
争吵之后会发生什么?
返回到菜单大法官们将在一个不公开的会议上讨论案件，没有法律助理或其他工作人员，他们轮流提出自己的看法，然后进行初步投票。最初级的法官，现在是杰克逊，负责做笔记。当首席大法官支持多数意见时，他要么将意见书的撰写交给自己，要么交给与他立场相同的另一位大法官。
最高法院可以在任何时候公布其裁决，但在重大、利害攸关的案件中，往往要到任期结束(通常是在6月底或7月初)才会敲定最终意见。
本文来自作者[绿兰]投稿，不代表晓龙号立场，如若转载，请注明出处：https://xljso.cn/zskp/202506-65.html
评论列表（4条）
我是晓龙号的签约作者“绿兰”！
希望本篇文章《最高法院审理平权行动案件时，我们应关注哪些关键问题》能对你有所帮助！
本站[晓龙号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 美国最高法院将于周一就两起案件进行口头辩论，主要讨论私立和公立大学是否可以将种族作为招生因素。以下是关于学生公平录取诉哈佛和学生公平录取诉北卡罗来纳大学...